ひろゆき氏、小野寺五典氏の「納税者 vs 国民」発言に反応「『日本で働いたら負け』は正解だった」

自民党の小野寺五典氏が、税制改正に関する議論の中で「納税者だけでなく、全ての国民を見た政策が必要」と述べた発言に対し、実業家のひろゆき氏がSNSで反応しました。小野寺氏の発言は、納税をしていない日本国民の6割に対する配慮の必要性を強調したものですが、ひろゆき氏はこれを「日本で働いたら負け」という持論の文脈で解釈し、再び議論を呼んでいます。

関連：【壁問題】小野寺五典氏、物価高に大きな影響を受けているのは「納税をしていない日本国民の６割の人」「この人たちを支援する予算も無くなってしまう」→ 批判殺到…(※動画)／【壁問題】小野寺五典氏の“低所得者層支援重視”発言に、国民・玉木氏が猛反論「それ違うでしょ！」「働いて税金払うことがバカらしくないと思う社会を作ることが大事」(※動画)

小野寺氏の発言「納税者だけでなく、全ての国民を見た政策を」

小野寺氏は、税制改正に関する議論で「国民全体に目を向けるべき」と主張しました。彼は、日本の6割が所得税を支払っていない低所得層である現状に触れ、「物価高で影響を受けている層を支援する予算が重要」と述べました。一方で、納税者への優遇策だけでなく、全ての国民に対して適切な支援を行うべきだと指摘し、財源確保の必要性や支出削減の議論も欠かせないと強調しました。

ひろゆき氏の反応「少数派は無視される仕組み」

小野寺氏の発言に対し、ひろゆき氏は次のようにコメントしました。

「『日本で働いたら負け』は正解でした。有権者の6割は所得税を払っていない。4割の労働者を向いて政治をしても過半数は取れない。『自民党はこれからも少数派の労働者と選挙権を持たない子供を無視した政策を続けます』って事だよね。」

この発言は、所得税を負担している労働者層が少数派である現状を指摘し、多数派の支持を得るための政策が必然的に労働者や未来の世代である子どもたちを軽視する構造になっていると批判しています。さらに、ひろゆき氏のコメントは、働いて所得税を支払う層が「報われない」と感じる政治の構造に対する不満を代弁するものとして、多くの注目を集めています。

ネットの反応　ひろゆき氏と小野寺氏に賛否

この議論に対し、SNSでは賛否両論の声が広がっています。

●小野寺氏の発言を支持する声
「全ての国民を見た政策を求めるのは当然。低所得層への配慮は欠かせない」

「納税者だけでなく、困っている人全員に目を向ける姿勢が大事だ」

「財源や支出削減についての具体的な提案が求められるが、方向性としては正しい」

●ひろゆき氏の意見に共感する声
「働いている層が軽視される構造は間違っている。納税者をもっと大事にすべき」

「選挙権を持たない子どもや働いて税金を支払う層が不利になるのはおかしい」

「政治が多数派に依存している現状は改善する必要がある」

●批判的な意見
「ひろゆき氏の言い分は一理あるが、現実には低所得層への支援も重要」

「所得税を支払っていない人も間接税を負担している。納税者だけを優遇するのは公平ではない」

「納税者 vs 国民という対立構造で語るのは極端すぎる」

納税者重視と国民全体の視点をどう両立するか

今回の議論は、日本の税制と政治の優先順位をどう捉えるかという本質的な問題を浮き彫りにしました。納税者を重視する政策は、働く意欲を高め、経済を活性化させるために必要です。一方で、低所得層や子どもたちを含む社会全体への支援を怠ると、格差の拡大や社会不安の原因にもなりかねません。

小野寺氏の「全ての国民を見た政策」という主張は重要ですが、それを実現するための財源や具体策が明確でないと、実行可能性に疑問が残ります。一方、ひろゆき氏の指摘は労働者層の不満を的確に捉えており、政治がこの層の期待に応える努力を求めているとも言えます。

最終的には、納税者と非納税者の間でバランスを取りつつ、持続可能な社会保障と経済成長をどう両立させるかが問われています。この議論が、税制改革や社会政策の進展に繋がることを期待したいところです。

（文＝Share News Japan編集部）

ネット上のコメント

・国民の6割が所得税を払っていないという小野寺政調会長の発言を引き出せたこと自体、国民民主党が躍進した成果とも考えられます。

・それでも税金は払うけど　国の言うことには基本従わないっ笑

・これが本当なら4割を大事にしようと思わないのが不思議です。

・そりゃ非課税世帯を大事にして金ばら撒きゃ票が取れますもんね〜　自民党は腐ってるね〜

・リアルタイムで見てた人は相当驚いたと思いますよ。超ヤバイ事言ってました。

・過激だけど、生活保護世帯とか年金貰ってる世帯は選挙権無くすべきじゃないか？

・所得税を払っている人が4割でも、10割の人は消費税を払っている。10割の人は景気が良い方が良いだろう、だから4割の人の減税は意味がある。